立足经典科学观，创定量研究之先河。
秦亚青教授《霸权体系与国际冲突》经典再现！
  《霸权体系与国际冲突》是依照经典科学观、使用比较规范的社会科学方法进行研究的一本书。所谓规范，是指研究设计是遵循了科学研究的基本要求，包括提出研究问题、梳理相关文献、提出研究假设、进行经验验证、得出研究结论等环节。这是国际关系学界主流研究的基本理路，也依然是当下国际关系学主流期刊所刊登的大部分论文的研究路径。这种研究路径背后的逻辑是以牛顿力学为核心的现代主流科学观，亦即社会世界是存在客观规律的，客观规律是可以通过人的理性和中立观察而发现的，客观规律的核心是因果律——发现事物之间的因果关系及其机制是发现客观规律的根本要义。



《霸权体系与国际冲突》
秦亚青 著
上海人民出版社 2022年10月版

  当年写这本书的时候，主要的理论依据是结构主义，主要的研究对象是国家行为，也就是说，国际体系结构影响国家行为。书的题目也反映了这样一种因果关系，即霸权体系与国际冲突行为是有着因果关联的。同时，国际体系结构主要是指国际体系中主要大国之间的权力分布，而国家行为则是指国家的冲突或战争行为。研究的聚焦点是体系中的霸权国家，在研究时段之内，亦即整个冷战时期，霸权国家是美国。研究分为两个相互关联的部分。一是考察美国对于国际冲突的支持行为。在这里的基本假设是，作为霸权国、亦作为理性行为体，美国的核心利益在于霸权护持，因此，在国际冲突中，美国比较可能支持相对弱小的一方。比如，如果冲突一方是区域大国，美国则比较可能支持冲突的另外一方；如果冲突的一方是世界性大国，美国则比较可能支持非大国的一方。对于美国作为霸权国的支持行为，当时还没有人从体系结构方面进行研究，这是希望填补的一点空白。二是根据这样一种逻辑，霸权稳定论的基本观点就可能是不成立的，因为完全稳定的国际情景并不一定有利于霸权护持。在一种局部冲突和非冲突交替发生的动态情景中，霸权可能会得到更好的维护。因此，霸权体系不能保证世界的和平与稳定。虽然世界核心地带的主要国家之间战争几率可能减少，但被划为边缘地带的战争和武装冲突则可能频发。因为霸权稳定论是结构现实主义的重要理论，在美国国际关系学界很有市场，所以，对霸权稳定论的质疑是希望在理论上做出一点突破，也是对国际关系主流理论只关注体系顶层而无视众多国家和所谓边缘地带的一种批判。

  整个研究主要采用了定量分析的方法，使用密歇根大学COW(Correlates of War)数据做了回归分析。虽然使用定量的方法主要是研究设计的需要，希望发现霸权体系与国际冲突行为之间的因果关系，但也有一些自己的好奇心掺杂其中，根本的一点是自己过去从来没有使用过定量的方法，并且当时使用计算机软件就可以处理大量数据，故而感到其中的挑战和因之产生的有趣。所以，部分地是由于自己对定量研究方法的好奇，才决定了研究方法的使用和设计。当然，一方面定量的研究方法需要对所有概念和变量做出明晰的定义和可操作化的处理，这要求研究者对待任何一个研究步骤都要十分精细，如培根所说，数学使人周密，因为演算须全神贯注，稍有分散即须重演。一分差池，都会导致整个计算过程的错误。但是，定量的方法也有许多问题，并非像人们想象的那样，只要使用了大数据的定量分析，就是“科学”的、客观的。无论什么样的设计和什么样的数据，设计者和使用者总是人。

  如前文所说，《霸权》一书研究设计的基本依据是经典科学观。经典科学观所表现的现代科学理念有一个明确的前提假定，即世界是确定的，其中又包含了三个主要内容。一是本体确定性，即构成世界的基本单位是确定的，比如原子，其属性和特征都是确定的；二是认知确定性，即人对客观世界的认知是确定的，可以独立客观地观测世界并发现其规律；三是因果确定性，因果律是世界万物的根本规律，发现事物变化的原因及其机制是科学发现和知识生产的重要目的。从20世纪五六十年代国际关系学行为主义革命之后，国际关系的主流理论都是在这些前提假定的基础上展开研究的。《霸权》一书中的研究设计和基本假设也是如此，发现客观世界中存在的客观因果律是这本书的主要目的，霸权护持要求霸权国在国际冲突中支持较弱的一方，这从国际体系结构和权力利益方面考虑，合乎理性行为体的行为逻辑，也合乎工具理性的基本原理。

  但是，如果我们的世界是不确定的呢？如果不确定性才是真正的客观规律呢？这可能需要我们超越经典科学观，超越业已形成并在国际关系研究领域占据主导地位的科学文化，重新考虑甚至重新塑造社会科学理论。